“最终解释权”既不合理也不合法：《桃花视频免费观看在线播放1》

西宁晚报“@市民：3·15晚报帮你现场维权”专栏开通后，立即引起广大市民的关注。
  “最终解释权归本店所有”其中的“解释权”合理合法吗？关于这一类的消费投诉该如何处理，消费者和商家都该注意什么？晚报记者与城西区市场监督管理局一同为您现场维权。
  投诉：商户提出“最终解释权”合理吗？日前，市民张明在城西区兴海路片区一家新开的足疗馆内办理相关会员卡时注意到，商家在展示的公告牌上，除了详细地描写了加入本店会员可享受哪些优惠活动外，还写了一句“最终解释权归本店所有”的字样。
  随后，张明咨询商家，这“最终解释权”是什么意思？商家给出的答复是：“最终解释权”意味着本店将对办理会员制以及一些活动优惠内容保有解释的权力。
  随后，张明就该店提出的“最终解释权归本店所有”现象向晚报投诉，表示：“这一现象合理、合法吗？是否属于商家的一种霸王条款？”现场：“最终解释权”不合法接到投诉后，记者立即同城西区市场监督管理局前往这家足疗馆进行调查采访。
  到达现场后，执法人员发现，该足疗馆是该片区新开张的足疗馆，连日来正在搞“开业大酬宾”活动。
  在该店的“店堂公告”上除了一些优惠活动内容外，还在右下方标明“最终解释权归本店所有”的字样。
  执法人员解释道，该足疗馆规定的“最终解释权”行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，商户单方面提出的“最终解释权”属于一种“霸王条款”。
  如果商户利用“最终解释权”推卸一些本该提供的服务和责任的话，更是一种不合理、不合法的行为。
  现场，执法人员根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第二十六条、第一款、第一项相关规定，并依据《侵害消费者行为处罚办法》的第十二条、第一款、第六项等相关内容对该足疗馆进行处罚，其中，责令该足疗馆对公告内容进行修改，对商家单方面提出“最终解释权”行为，处以3000元罚款。
  “最终解释权归本店所有”是一种违法行为。
  因为消费者对消费产品、消费内容以及商家提供的消费活动等是享有知情权，并有权利咨询每一条内容和每一款产品，商家也有义务进行详细解读。
  商家保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，所有“最终解释权”无效、不具备法律效力。
  同时，消费者在消费过程中，商家如有提出“最终解释权”推卸相关服务或责任时，可投诉到市场监督管理部门，及时维护消费者正当权益。
  晚报帮你办现场维权活动仍在继续，欢迎市民朋友们持续关注并留言反映自己的遭遇，我们的记者将第一时间帮您处理。
  维权渠道：1.关注“西宁晚报”微信公众号在后台进行反映。
  2.微博搜索“西宁晚报官方微博”私信进行反映。
  3.关注“西宁晚报”抖音、快手号进行反映。
  4.下载西宁晚报APP通过“找记者”栏目进行反映。
  （记者张国静）声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。
  若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。